身陷招行“勸退門” 近百學生待入職

7月底8月初，應屆生李蘭多次在朋友圈“求工作”。她并非剛剛開始求職，而是直到畢業(yè)約一個月后，才突然接到招商銀行上海分行“實習考核未通過”的電話通知。

早在2015年12月，李蘭就和對方簽訂了三方協(xié)議，并完成了為期兩個月的實習，一直認為這份工作已是板上釘釘。直到7月27日，耐心等待入職的她，突然被告知只有兩個選擇——“免費”解約，或是二次實習再次接受考核。

自接到電話那一刻起，李蘭手機不離手，基本沒有娛樂活動，每天只睡三四個小時，覺得自己“真的是要崩潰了”。而她，只是此次“招行批量約談勸退畢業(yè)生”事件中，受影響的近百名畢業(yè)生之一。

雖然事件發(fā)酵后，招行將“勸退”解釋為“溝通不夠充分，引起部分學生的誤解”，并通過短信向曾被約談的學生發(fā)送了入職日期，但對李蘭和她的小伙伴們來說，公司承諾已經很難取信于人。

模糊的“考核標準”

讓“李蘭們”失去對招行上海分行信任的，是前幾天與公司反復溝通的經歷。

金鑫是在7月28日晚上突然接到與李蘭類似的電話通知的。在電話中公司給出的理由是，他在兩個月的實習期內，業(yè)績顯示“好像是沒有超過1600分”。

金鑫當即表示這絕不可能。預期入職零售崗位的他，雖然覺得公司提出的1600分的業(yè)績標準任何新人都難以完成，卻沒有像其他人一樣相信“實習基本不會淘汰人”的說法，而是聯(lián)系母校、買小禮品，動用了幾乎所有的同學資源，“掃了800多個二維碼”。按一個二維碼2個積分來算，已超過了考核標準的要求。

一位不愿透露姓名的公司人員表示，可以幫金鑫向人力資源部核實，并打來第二通電話。此時的說法變成了，“你這邊那個系統(tǒng)設置是沒有分數(shù)的”。對方猜測，造成這一結果的原因，可能是金鑫的業(yè)績沒有被成功錄入。

此時金鑫仍然樂觀，想著只要證明自己的業(yè)績，就能成功入職。他按照電話中的要求，帶著二維碼截圖、小禮品進貨單等證據(jù)來到面談地點。工作人員卻不再提業(yè)績了，也不想看他帶過去的材料。他們給出的說法與之前電話中的截然不同，由于“支行對你的實習考核不通過”，所以積分多少“不具有評判標準”。

金鑫一下子懵了，他反復詢問自己沒能通過實習考核的原因。對方的說法從“主動性跟歷屆的學生相比，還是存在一定差距”，到“不夠成熟”，再到“你不一定非常聽從安排”。他一條條反駁，對方卻一次次改口。

金鑫覺得這樣的談話非?；奶?，但還是希望能夠如期入職。早在與招行簽訂三方協(xié)議后，他就拒絕了其他公司提供的所有職位，如今他已不能再參加校園招聘，而社會招聘對他這樣零經驗的學生來說又困難重重。

不管是在招行實習期間，還是實習結束后長達5個月的等待期間，招行都讓金鑫有一種已經成為公司成員的錯覺。他翻看手機，向記者展示招行曾經發(fā)來的短信，里面有些內容是讓他們參與招行演講比賽，“提前感受招行文化”;有些是要招聘暑期實習生，讓待入職員工進行“行內推薦”。然而，現(xiàn)在一切都成了泡影。

“失效”的協(xié)議通知

就在2015年12月，金鑫、李蘭等參與招行上海分行簽約大會的學生們還躊躇滿志。這是各大銀行在上海辦的首場簽約會，也是規(guī)模最大的一場。

回憶起那場簽約會，李蘭和其他受訪畢業(yè)生都只記得招行工作人員向他們展示的美好圖景。關于實習考核、淘汰標準等具體問題，即便曾有學生提問，得到的回答都讓他們認為“實習基本不會淘汰人”。會后，學生們都放心地在“普通高等學校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書”(俗稱“三方協(xié)議”)上簽了字，并拿回學校蓋上了就業(yè)工作專用章。

根據(jù)三方協(xié)議，雙方應在學生畢業(yè)赴用人單位報到的一個月內，訂立勞動合同并辦理相關錄用手續(xù)。協(xié)議中列出了用人單位可以無責任自行解除協(xié)議的條件，分別是：未取得畢業(yè)資格或體檢未達到國家規(guī)定的行業(yè)從業(yè)人員健康標準;“畢業(yè)生雙向選擇推薦表”所反映的內容嚴重失實;法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況。

京衡律師上海事務所副主任、高級合伙人翟呈群律師認為，三方協(xié)議雖然不屬于勞動合同，但作為畢業(yè)生與用人單位之間的一種約定，也應受我國《勞動合同法》的調整，對于雙方的解約條款，應當“有約定，從約定”。但金鑫和李蘭，都不屬于上述任一情況。

留學歸來的陳力已經畢業(yè)，無法簽三方協(xié)議。不過他也和金鑫、李蘭等人一樣，收到了由招行上海分行人力資源部蓋章的錄用通知書，并簽名確認。翟呈群分析，“企業(yè)發(fā)放錄用通知書其實是一種要約行為。對于勞動者來說，其收到錄用通知書，可以選擇承諾或放棄，一旦選擇承諾，雙方合同即告成立。本案中，學生已經簽字承諾。招行單方解約，其實就是撤銷錄用通知書。但是，錄用通知書一經生效，用人單位就無權撤銷，否則應視為違約”。

不過，招行上海分行在約談陳力等人時，并沒有表示將主動違約，而是強調通知書中的一項“特別提示”——“全職實習期間考核不合格、培訓考核不合格……我行有權單方解除約定，并不承擔任何違約責任”。

對此，翟呈群表示：“如果招行能夠證明確實不符合錄用條件，解約沒問題，但還是得招行舉證，不能一說了之。”然而，金鑫等多人曾經提出查看實習考核未能通過的相關資料，卻均遭拒絕，甚至有工作人員表示，考核結果系公司“內部機密”，不能公開。

“扯淡!”聽到上述理由，翟呈群直截了當指出，“沒什么機密。無非怕被拿去當勞動仲裁的證據(jù)材料。”

但要讓學生舉證，卻幾無可能。多數(shù)人并沒有像金鑫那樣，保留兩個月實習期的詳細工作記錄。事實上，直到7月中旬，招行都沒有任何意圖違約的跡象，甚至在7月19日發(fā)布了《招商銀行上海分行2016校園招聘擬錄用人員公示公告》，公示期于7月24日截止。李蘭、金鑫、陳力和其他“實習考核未通過”學生，皆在擬錄用人員之列。

無奈的“二次實習”

7月25日，也就是公示結束的第二天，一切悄然改變。

李蘭收到了培訓及入職安排通知，通知提到：“為避免培訓資源的浪費，如有違約意向者，請盡快辦理(于7月25號—8月31號期間申請違約的將給予免除違約金并兩周內可辦理完畢)。”

此后，部分學生收到了“您將被安排在8月1日正式入職”的短信通知，未收到者則陸續(xù)接到了約談電話并前往面談。

面談中，招商銀行上海分行人力資源部負責人張某向陳力介紹了9月、10月二次實習和后續(xù)培訓的安排，并強調二次實習和培訓同樣需要通過考核方能入職。陳力表示不能接受，張某便道：“如果你覺得不能接受，可以選擇提前放棄。”

但在翟呈群看來，發(fā)布擬錄用公告，類似于已經簽訂勞動合同。“招行發(fā)布了擬錄用公告，又隨后要把公告名單里的人員勸退，這已經不是三方協(xié)議5000元違約金就能解決的事了。”

翟呈群進一步分析，“招行發(fā)放錄用通知書后，安排學生參加實習考核。因上述學生已與招行簽訂三方協(xié)議，該實習考核無論在名目上如何稱呼，此時應屆畢業(yè)生已具備了勞動者身份，亦為招行提供了勞動，無論是否簽訂勞動合同，雙方已構成事實勞動關系。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。若用人單位單方面撤銷，就意味著違法解除勞動合同，勞動者可向勞動仲裁委申請仲裁”。

陳力等人不想被勸退，但也無法接受二次實習。“你知道我們實習的時候招行給多少錢嗎?一天40元。二次實習也是兩個月，補貼高一點，每個月3000元，沒有五險一金。”金鑫對這樣的待遇哭笑不得。更讓他們不能接受的是，就算愿意參加9月、10月的二次實習，對方仍然不能承諾入職。

學生們懷疑，招行上海分行此次校園招聘的數(shù)量，本就超出其真實需求。在其7月19日的擬錄用公告中，宣布將錄取368人。“招行在上海一共就70多家支行，平均下來每個支行要收超過4個人。你想想可能嗎?”氣憤的金鑫說著說著連方言都帶了出來。

被約談的陳力等人，把事情“捅”了出去，此事一度在各社交平臺成為熱門話題。律師建議，為維護學生合法權益，三方協(xié)議的見證方學校，可以介入提供幫助。

因為正值暑期，一些高校并未正常辦公，但也有高校行動起來。“我們個別學生是受到了一些影響。目前各個層面的老師在和學生溝通，安撫學生，讓學生跟銀行進一步溝通，另外就是看看有沒有其他一些機會。”上海對外經貿大學就業(yè)中心的張老師在電話中說。

同時，學生們也根據(jù)律師建議，嘗試向人力資源和社會保障局、銀監(jiān)局等主管部門投訴。同時，其中的部分學生還試圖聯(lián)合起來，委托律師集體維權。

幾天后，招行上海分行的說法，就變成了前文提及的“誤解說”。除了短信，曾被約談的近百名學生，也陸續(xù)接到了工作人員的電話，通知他們在指定日期簽約入職，然后進行“跟崗培訓”。電話的另一個重點是提醒應屆生們，“作為招商銀行的新員工，不能弄虛作假，不能做違法違紀的事情，同時也不能造謠、傳謠”，否則招行將堅持解約。

接到電話后，學生們動搖了。隨著網(wǎng)絡輿論的淡去，他們似乎只能等待，等到9月才知道招行上海分行是否真的會與他們簽約，然后繼續(xù)等待6個月的試用期過后，得到能否留用的最終結果。