省級優(yōu)生取消保送 如何完善此類制度？

教育部日前下發(fā)通知，要求從今年秋季起入學的高一學生取消省級優(yōu)秀學生保送，2020年起所有高校停止省級優(yōu)秀學生保送生招生，引發(fā)輿論廣泛關注。

保送生制度以往暴露出什么問題?取消后會產(chǎn)生何種影響?特殊類型招生制度還需如何完善，保證公平公正?“中國網(wǎng)事”記者展開調(diào)查。

保送生招生引非議不斷

“人們對保送生制度的非議主要集中在公平方面。不公平是一種感覺，具體又可分為兩種：一是沒有普惠，只有少數(shù)人有;二是保送資格有可能被有權(quán)和有錢的人通過不正當?shù)氖侄潍@得。”曾長期擔任招辦主任的北京大學考試研究院院長秦春華表示。

2000年，湖南隆回一中14名保送生有13名弄虛作假;2010年，長春外國語學校保送生資格考試出現(xiàn)作弊;2015年，南方某高校梳理近十年“保送生”，發(fā)現(xiàn)多為廳局級領導干部子女……

上世紀90年代以來，旨在為優(yōu)秀學生提供免試入讀重點大學的“保送生”制度不時曝出弄虛作假、徇私舞弊事件，引起批評不斷。2013年，教育部大幅壓縮保送名額。

中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，保送生制度缺乏統(tǒng)一、剛性標準，給自我裁量甚至暗箱操作留下了空間。

“各省實施情況不同，對于誰符合標準也沒有剛性依據(jù)，摻雜個人主觀因素，甚至存在私下打招呼、遞條子的情況。”儲朝暉說，在2014年改革嚴控推薦、公示、審核三道關口的背景下，借保送之名行權(quán)力尋租之實仍難以禁絕。

“在許多人心中，還是認為考試的辦法最公平。”秦春華說。

“保送生”退出歷史舞臺　不會影響優(yōu)秀人才選拔

“保送制度是高考公平不能承受之重”“早該取消了”……“新政”出臺后，不少網(wǎng)友為之點贊。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，呼吁壓縮甚至取消保送生的聲音不斷。2013年教育部出臺政策，大幅壓縮保送生數(shù)量。教育部陽光高考招生平臺顯示，2016年全國共有22個省份有保送生輸出，共計2431人，而2014年之前這一數(shù)字往往高達7000人。

此番“新政”則將省級優(yōu)秀學生保送資格徹底取消。

“‘猛藥去疴，重典治亂’，‘一刀切’是不得已的辦法。”秦春華說。

秦春華認為，考試與腐敗一直是一對難解的矛盾。“這里面的核心問題，是讓省級優(yōu)秀學生直接被保送，由于利益太大，不可能不誘惑某些人不當操作，從中得利。”

“為了防堵滋生不公，取消保送生制度，并不會影響真正優(yōu)秀人才的選拔。”儲朝暉認為，優(yōu)秀人才也完全可以通過高考“裸考”以優(yōu)異成績進入重點大學。

秦春華介紹，根據(jù)國務院發(fā)布的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，通過“兩依據(jù)、一參考”，那些原來希望在保送生上所體現(xiàn)的綜合素質(zhì)，可以體現(xiàn)在學生的綜合評價之中。“由于大學招生需要進行綜合考察，因此，保送生也就完成了自己的歷史使命。”秦春華說。

如何進一步完善特殊類型招生制度?

在教育部此次出臺的高考特殊類型招生“新政”中，除了取消省級優(yōu)秀生保送資格外，對占“保送生”大頭的“外語類保送生”的要求也變得更加嚴格規(guī)范。

“新政”要求，有關外國語中學推薦保送生限額將逐步減少，高校要安排外國語言文學類專業(yè)招收外國語中學推薦保送生，并向國家“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展所需非通用語種專業(yè)傾斜。

在目前已經(jīng)出臺2017年保送生招生政策的大學中，清華大學將外語類保送生的面試分數(shù)由60分增至110分，在總分中占比提高了12.5%，更加注重考生語言應用能力;北京航空航天大學要求外語類保送生的成績應在所在中學所有具有外語類保送生資格的學生中排名前50%，去年則無此規(guī)定。

教育專家指出，外語類保送生起始于上世紀80年代，政策制定的初衷是為了適應改革開放后急需外語人才的時代要求。而今，隨著外語教育的普及以及外語專業(yè)人才的增多，專門為外國語中學開辟的這一“綠色通道”應該收緊。

由于客觀依據(jù)模糊、信息公開不足等原因，外語類保送生近年來也受到質(zhì)疑。2014年，湖北省唯一獲得推薦外語類保送生資格的武漢外國語學校，公示名單中只有姓名，而沒有考試成績等符合推薦資格的說明。

“確保特殊類型招生的公平公正，是一個世界性的難題。”秦春華說，難就難在不容易有一個清晰明確的標準。

秦春華、儲朝暉等教育專家認為，保證特殊類型招生的公平公正，一是要加強監(jiān)督，特別是利益相關者的監(jiān)督;二是要公開，萬萬不能把錄取決策權(quán)放在一個人手里;三是懲戒要嚴厲，“懲戒的作用在于產(chǎn)生威懾力，使違法違規(guī)的成本遠遠大于收益”。